Mindee
- Mindee:抽出の専門家です。結果は各製品コンテキスト内に留まります。
Made for real business. Not for hype.
同じアカウント内
AI OCR with bounding boxes — 69 types, fields with location.
〜から €6 per 1,000 pages
Seamless in the job path — task and document also on mobile.
Web + Mobile
SES signatures from the same credit balance.
SES from the balance
Audit-proof filing and audit trail.
included
Mindeeに関する情報は公開されているプロバイダーの価格ページによる、2026年8月時点。
| 基準 | PaperOffice | Mindee |
|---|---|---|
| Bounding Boxes(単語/行レベル) | はい(単語/行レベル、Surya OCR) | n/a |
| 検索可能なPDF / 検索可能アーカイブPDF | はい — 検索可能なアーカイブPDF | n/a |
| クリックで証憑化 / 視覚的検証 (HITL) | はい — クリックで請求書へ / HITL | n/a |
| 構造化IDPフィールド (既製タイプ) | 69種類の既製ドキュメントタイプ(DATEV/ZUGFeRD/XRechnung含む) | docTI / テンプレート不要のLLM抽出 |
| DMS/アーカイブ含む (WORM,監査証跡,法的保存) | はい — WORM、監査証跡、法的保持 | n/a |
| 同じドキュメントでの電子署名 | はい — アーカイブ内の同一ドキュメント上で | いいえ |
| MCPサーバーネイティブ (ツール数) | はい — 300以上のAPI/MCPツール | n/a |
| EU内推論、専用ハードウェア | はい — 自前のEU GPUハードウェア | Mindee SaaS |
| クラウドセットアップ不要のセルフサービス | はい — トークンは分でカウント | Starter/Pro/Businessプラン |
| Pricing model | One credit balance for all features: from €6.00–€60.00 per 1,000 pages by quality tier | Starter/Pro/Businessプランには月500〜10,000ページが含まれます;追加ページはページあたり$0.05から;Enterpriseは個別見積もり |
| List price per 1,000 pages | Basic €20.00 / Premium €60.00 / Ultra €200.00(1,000ページあたり、それぞれ2/6/20セント) | 月500〜10,000ページ含まれ;追加はページあたり$0.05から;Freeプランの開始は月約200〜250ページ(USD) |
| Billing | from €6.00 per 1,000 pages (Elite) — same scale on every tier | n/a |
出典:https://www.mindee.com/pricing, 参照日 2026年8月。
Mindeeはそれぞれの所有者の商標です。PaperOfficeはMindeeと提携しておらず、またその承認も受けていません。競合他社の詳細情報は公開されている情報に基づいており(2026年8月現在)、保証はありません。
当社の価格は公開されています — パートナー条件も含めて。
単位: Price per 1,000 pages
| Tier | Elite Partner (−70%) | Partner (−40%) | Enduser |
|---|---|---|---|
| Basic | €6.00 | €12.00 | €20.00 |
| Premium | €18.00 | €36.00 | €60.00 |
| Ultra | €60.00 | €120.00 | €200.00 |
請求は内部で Credits で行われます;金額は選択された通貨に従います(ベース:リスト価格)。
資格後のエリート条件 — 基準とプログラムは公開されています: 価格・パートナープログラム
Mindeeは、事前学習済み証憑タイプに焦点を当てた軽量なDoc-AI APIにとって成熟した専門的な選択肢ですが、完全なDMS/WORM機能は想定されていません。
一方で、抽出、アーカイブ、ワークフローが同じ製品で重要視される場合、PaperOfficeの方が適しています。
世界の大手企業からの信頼
Mindeeの結果は各製品コンテキスト内に留まります。PaperOfficeは、抽出とアーカイブを同じドキュメントで統合します。
Starter/Pro/Businessプランには月500〜10,000ページが含まれます;追加ページはページあたり$0.05から;Enterpriseは個別見積もり。PaperOfficeでは、結果、アーカイブ、後処理が1つのアカウントとクレジットで管理されます。
Mindeeは独自の製品モデルで結果を提供します。PaperOfficeはEU内に自社サーバーを運用し、改ざん防止の形で結果を保管します。
https://api.paperoffice.ai/latest/docs/llms-full.txt Invoice(請求書)の抽出
curl -X POST "https://api.paperoffice.ai/latest/job/add/workflow" \ -H "Authorization: Bearer po_sk_xxx" \ -F "file=@./invoice.pdf" \ -F "model=premium" \ -F "idp_collection=invoice" # danach job_result pollen (job_id aus Response) import requests api_token = "po_sk_xxx"
file_path = "invoice.pdf" create = requests.post( "https://api.paperoffice.ai/latest/job/add/workflow", headers={"Authorization": f"Bearer {api_token}"}, files={"file": open(file_path, "rb")}, data={"model": "premium", "idp_collection": "invoice"},
)
print(create.json()) { "status": "success", "job_id": "job_…", "result": { "fields": { "invoice_number": "…" } }
} 完全なパラメータ: llms-full.txt / Postman。
はい—Mindeeに対して:抽出だけでなく、アーカイブ、目視確認、コンプライアンスをワンストップで求める場合に適しています。純粋な生データ抽出のみであれば、Mindeeは優れた選択肢です。
Basicはページあたり2セント、Premiumは6セント、Ultraは20セント—PaperOfficeの完全な価格表は公開されています。Mindeeに関する情報は比較表に記載されており、出典と取得日は表の直下に記載されています。
Mindeeは、主にこのページで説明されているコアジョブを解決します。PaperOfficeは、抽出、アーカイブ(WORM)、権限管理、HITL(人間による確認)およびMCPを同じドキュメント上で統合し、公開されたページ単位の価格表を提供しています。
Mindeeからは通常、ジョブ単位で切り替えます。同じファイルをPaperOfficeのワークフロー(例:idp_collection=invoice)に送り、並行して運用した後、カットオーバーを行います。詳細はllms-full.txtの「ジョブ/ワークフロー」セクションを参照してください。
EU内の当社の専用サーバー上で処理されます。これには法令遵守可能な保管と監査証跡が含まれます。Mindeeの処理場所は、ベンダーの提供情報をご参照ください。
Mindeeに対する優位性として、完成されたIDPパイプライン(Invoiceなど)に加え、DMS/HITL/MCPを提供します。単なる生データ抽出ではありません。llms-full.txtを使用するのが最も迅速です。
Mindeeと同じカテゴリでの詳細な比較。
PaperOffice vs Konfuzio →Mindeeと同じカテゴリでの詳細な比較。
PaperOffice vs Rossum →Mindeeと同じカテゴリでの詳細な比較。
PaperOffice vs ABBYY (Vantage / FlexiCapture) →Mindeeと同じカテゴリでの詳細な比較。
PaperOffice vs Mistral OCR 4 →Mindeeと同じカテゴリでの詳細な比較。
PaperOffice vs Klippa DocHorizon →Mindeeと同じカテゴリでの詳細な比較。
PaperOffice vs Nanonets →